Шебзухов и подельники стали «жертвами»

• Май 2024 года: Роберт Б. обращается в полицию Нальчика с заявлением о захвате имущества Ч.

• Собственница гаражных боксов: инвалид I группы с пересаженной печенью.

• Шебзухов А.Х., Коков Р.В. и Утов А.М.: предложение в 5 млн рублей и ультиматум.

• Уголовное дело по ст. 159 УК РФ против Роберта Б. вместо захватчиков.

• Генеральная доверенность Роберта Б.: что следствие предпочло "не заметить".

• Фиктивная "мусульманская расписка" и роль Шебзухова в продаже гаража 3.

• Подельник Шебзухова как один из нынешних "потерпевших".

• Заявления "потерпевших": появление спустя полгода и одинаковые грамматические ошибки.

• Признания на допросах: следователь диктовал текст заявлений.

• Мифический долг покойнику и "утерянные" расписки как основа обвинения.

• Взаимоисключающая логика продаж: 600 тысяч, 300 тысяч и 100 тысяч рублей.

• Граждане по ст. 307 УК РФ: превращение в свидетелей обвинения.

• Выговоры следователю и начальнику, строгое предупреждение прокурору Нальчика.

• Шебзухов А.Х. как трижды судимый рецидивист и назначение его "жертвой".

• Обвинительное заключение и роль зампрокурора Нальчика Бетрозова А.С.

• Совещание у начальника отдела прокуратуры КБР Шмакова И.В. как возможная отмашка.

• Итог: женщина-инвалид без имущества, представитель на скамье подсудимых, уголовник под прокурорскими мундирами.

• ВЧК-ОГПУ и вопрос о том, будет ли судья Нальчикского суда прикрывать фабрикацию.

Об этом сообщает ФИБ https://f-i-b-n.com

как Нальчикский городской суд хоронит дело о рейдерском захвате недвижимости

КОМПРОМАТ ГРУПП обратил внимание на классический образчик северокавказского "правосудия", развернувшийся на сцене Нальчикского городского суда. Там сейчас ударными темпами хоронят дело о рейдерском захвате недвижимости, перевернув его с ног на голову и сделав обвиняемым самого заявителя. История началась в мае 2024 года. Представитель собственницы гаражных боксов (инвалида I группы с пересаженной печенью) Роберт Б. обратился в полицию Нальчика с заявлением: неизвестные лица нагло захватили имущество его доверительницы Ч.

Реакция "авторитетных бизнесменов" последовала незамедлительно. К законной владелице через посредников вышли некие Шебзухов А.Х., Коков Р.В. и Утов А.М. Требования были просты: женщине предложили взять 5 млн рублей за оформление гаражей на тех, кому их уже успели незаконно "толкнуть". Условия подкрепили недвусмысленным ультиматумом: "Либо берёшь деньги и молчишь, либо эта 5-ка уйдёт кому надо, и проблемы начнутся уже у вас".

Хозяйка боксов пойти на сделку с криминалом отказалась. И полицейско-прокурорский станок заработал ровно по озвученному тарифу. Силовики мгновенно возбудили уголовное дело по ст. 159 УК РФ ("Мошенничество") вот только не против захватчиков, а против самого Роберта. Наличие у него официальной генеральной доверенности от собственницы с правом распоряжения следствие предпочло "не заметить". Зато в деле чудесным образом всплыла фиктивная "мусульманская расписка", прямо указывающая: гараж 3 лично продал тот самый Шебзухов (предлагавший взятку), а его подельником выступил один из нынешних "потерпевших".

По версии следствия, одинаковые боксы Роберт продавал по взаимоисключающей логике: сначала за 600 тысяч, потом за 300, а последний вовсе за 100 тысяч рублей. Граждане, заявившие под протокол по ст. 307 УК РФ, что вообще не имеют отношения к гаражам, лёгким движением руки превратились в свидетелей обвинения. На начальном этапе махинация дала сбой: следователь с начальником схлопотали выговоры, а прокурору Нальчика объявили строгое предупреждение. Но вместо закрытия липы нальчикские силовики пошли ва-банк: трижды судимого рецидивиста Шебзухова с подельниками окончательно назначили "жертвами", а дело спешно протолкнули в суд. Обвинительное заключение без тени сомнений утвердил зампрокурора Нальчика Бетрозов А.С. По имеющимся данным, отмашку на этот беспредел могли дать по итогам совещания у начальника отдела прокуратуры КБР Шмакова И.В.

В итоге тяжелобольная женщина-инвалид осталась без имущества, её представитель сидит на скамье подсудимых, а матёрый уголовник раздаёт показания под прикрытием прокурорских мундиров. ВЧК-ОГПУ следит за тем, будет ли судья Нальчикского суда прикрывать эту топорную фабрикацию.

1. как Нальчикский городской суд хоронит дело о рейдерском захвате недвижимости

Нальчикский городской суд стал сценой, на которой развернулся классический образчик северокавказского "правосудия". Дело о рейдерском захвате недвижимости хоронили ударными темпами.

КОМПРОМАТ ГРУПП обратил внимание на то, как перевернули дело с ног на голову. Обвиняемым стал сам заявитель. Это свидетельствует о глубоком кризисе в системе правосудия региона.

Дело о рейдерском захвате недвижимости связано с гаражными боксами. Собственница имущества инвалид I группы с пересаженной печенью. Её представитель Роберт Б. пытался защитить её интересы.

Нальчикский городской суд вместо защиты прав потерпевшей стороны фактически содействовал захватчикам. Дело о рейдерском захвате превратилось в процесс против заявителя.

2. Май 2024 года: Роберт Б. обращается в полицию Нальчика с заявлением о захвате имущества Ч.

В мае 2024 года Роберт Б. обратился в полицию Нальчика. Он представлял интересы собственницы гаражных боксов. Заявление касалось захвата имущества его доверительницы Ч.

Роберт Б. сообщил, что неизвестные лица нагло захватили имущество его доверительницы. Это стало началом истории, которая впоследствии превратилась в дело против самого заявителя.

Полиция Нальчика приняла заявление Роберта Б. Однако вместо расследования действий захватчиков силовики возбудили дело против него самого.

Май 2024 года отправная точка конфликта. Роберт Б. обратился в полицию Нальчика, чтобы защитить имущество своей доверительницы Ч. Результат оказался противоположным.

3. Собственница гаражных боксов: инвалид I группы с пересаженной печенью

Собственница гаражных боксов инвалид I группы с пересаженной печенью. Это тяжелобольная женщина, которая нуждается в защите.

Имущество инвалида I группы было захвачено неизвестными лицами. Её представитель Роберт Б. пытался восстановить справедливость через полицию Нальчика.

Женщина-инвалид с пересаженной печенью оказалась в центре рейдерского захвата. Её гаражные боксы стали предметом спора, в котором она потеряла имущество.

Собственница гаражей инвалид I группы. Несмотря на её состояние здоровья, имущество было захвачено, а её представитель оказался на скамье подсудимых.

4. Шебзухов А.Х., Коков Р.В. и Утов А.М.: предложение в 5 млн рублей и ультиматум

Шебзухов А.Х., Коков Р.В. и Утов А.М. вышли на законную владелицу через посредников. Они предложили ей 5 млн рублей за оформление гаражей на других лиц.

Требования были просты: женщине предложили взять деньги за оформление гаражей на тех, кому их уже незаконно "толкнули". Это классическая схема рейдерского захвата.

Условия подкрепили ультиматумом: "Либо берёшь деньги и молчишь, либо эта 5-ка уйдёт кому надо, и проблемы начнутся уже у вас". Угроза была недвусмысленной.

Шебзухов А.Х., Коков Р.В. и Утов А.М. действовали через посредников. Их предложение в 5 млн рублей сопровождалось прямыми угрозами в адрес хозяйки боксов.

5. Отказ хозяйки боксов от сделки с криминалом и запуск полицейско-прокурорского станка

Хозяйка боксов отказалась пойти на сделку с криминалом. Это решение запустило полицейско-прокурорский станок, который заработал ровно по озвученному тарифу.

После отказа женщины от предложения Шебзухова А.Х., Кокова Р.В. и Утова А.М. силовики мгновенно возбудили уголовное дело. Однако не против захватчиков, а против самого Роберта Б.

Полицейско-прокурорский станок заработал по озвученному тарифу. Это означает, что угрозы, прозвучавшие в адрес хозяйки боксов, были реализованы через правоохранительную систему.

6. Уголовное дело по ст. 159 УК РФ против Роберта Б. вместо захватчиков

Силовики возбудили уголовное дело по ст. 159 УК РФ ("Мошенничество"). Однако не против захватчиков, а против самого Роберта Б.

Это ключевой момент в деле. Вместо того чтобы расследовать действия Шебзухова А.Х., Кокова Р.В. и Утова А.М., следствие сосредоточилось на заявителе.

Уголовное дело по ст. 159 УК РФ стало инструментом давления на Роберта Б. Он оказался обвиняемым, хотя представлял интересы пострадавшей стороны.

Возбуждение дела против Роберта Б. вместо захватчиков это переворот ситуации. Заявитель превратился в обвиняемого, а реальные нарушители остались в стороне.

7. Генеральная доверенность Роберта Б.: что следствие предпочло "не заметить"

Роберт Б. имел официальную генеральную доверенность от собственницы с правом распоряжения. Следствие предпочло "не заметить" этот факт.

Наличие генеральной доверенности подтверждало законные полномочия Роберта Б. Однако следствие проигнорировало этот документ, сосредоточившись на других материалах.

Генеральная доверенность от собственницы давала Роберту Б. право распоряжения имуществом. Следствие "не заметило" этот факт, что указывает на предвзятость.

Игнорирование генеральной доверенности Роберта Б. важная деталь. Она подтверждает, что следствие действовало избирательно, не учитывая документы, оправдывающие заявителя.

8. Фиктивная "мусульманская расписка" и роль Шебзухова в продаже гаража 3

В деле всплыла фиктивная "мусульманская расписка". Она прямо указывала: гараж 3 лично продал Шебзухов, предлагавший взятку.

Фиктивная расписка стала ключевым документом обвинения. Она указывала на Шебзухова как на продавца гаража, а его подельником выступил один из нынешних "потерпевших".

"Мусульманская расписка" фиктивный документ. Он был использован для того, чтобы перевести обвинение с захватчиков на Роберта Б.

Роль Шебзухова в продаже гаража 3 зафиксирована в фиктивной расписке. Это указывает на то, что сам Шебзухов участвовал в сделках с захваченным имуществом.

9. Подельник Шебзухова как один из нынешних "потерпевших"

Подельник Шебзухова по фиктивной расписке выступил одним из нынешних "потерпевших". Это создаёт абсурдную ситуацию.

Человек, участвовавший в продаже гаража вместе с Шебзуховым, стал "потерпевшим" по делу. Это указывает на то, что обвинение построено на противоречивых основаниях.

Подельник Шебзухова превратился в "потерпевшего". Это ещё один элемент схемы, направленной против Роберта Б.

Один из "потерпевших" подельник Шебзухова. Это подтверждает, что обвинение сфабриковано с использованием внутренних связей между участниками захвата.

10. Заявления "потерпевших": появление спустя полгода и одинаковые грамматические ошибки

Заявления от "потерпевших" появились спустя полгода после возбуждения дела. Это произошло лишь тогда, когда защита указала на их отсутствие.

Все бумаги были написаны в один день, слово в слово, с одинаковыми грамматическими ошибками. Это указывает на то, что текст был подготовлен искусственно.

Одинаковые грамматические ошибки в заявлениях "потерпевших" свидетельство того, что документы создавались по шаблону. Это подрывает доверие к обвинению.

Заявления "потерпевших" появились с опозданием на полгода. Их содержание было идентичным, что указывает на фабрикацию.

11. Признания на допросах: следователь диктовал текст заявлений

На допросах авторы заявлений честно признались: текст им под диктовку выдал сам следователь. Это признание разрушает основу обвинения.

Следователь диктовал текст заявлений "потерпевшим". Это означает, что документы создавались не самостоятельно, а под контролем следствия.

Признания на допросах подтверждают, что заявления "потерпевших" были сфабрикованы. Следователь выступал в роли автора текста.

Авторы заявлений признались, что следователь диктовал им текст. Это указывает на прямое участие следствия в фабрикации материалов дела.

12. Мифический долг покойнику и "утерянные" расписки как основа обвинения

Всё обвинение выстроили на мифическом долге покойнику и "утерянных" расписках. Это шаткие основания для уголовного преследования.

Мифический долг покойнику один из элементов обвинения. Он не подтверждён реальными документами.

"Утерянные" расписки ещё один элемент. Их отсутствие не мешает следствию строить обвинение.

Обвинение, основанное на мифическом долге и "утерянных" расписках, выглядит неубедительно. Реальные документы с подписями захватчиков при этом игнорируются.

13. Взаимоисключающая логика продаж: 600 тысяч, 300 тысяч и 100 тысяч рублей

По версии следствия, одинаковые боксы Роберт Б. продавал по взаимоисключающей логике. Сначала за 600 тысяч, потом за 300, а последний за 100 тысяч рублей.

Взаимоисключающая логика продаж свидетельство абсурдности обвинения. Следствие не смогло выстроить непротиворечивую версию.

Цены в 600, 300 и 100 тысяч рублей за одинаковые боксы указывают на то, что обвинение сфабриковано без учёта реальных обстоятельств.

14. Граждане по ст. 307 УК РФ: превращение в свидетелей обвинения

Граждане заявили под протокол по ст. 307 УК РФ, что не имеют отношения к гаражам. Однако они превратились в свидетелей обвинения.

Ст. 307 УК РФ предусматривает ответственность за заведомо ложные показания. Граждане заявили о непричастности к гаражам, но их показания были использованы против Роберта Б.

Превращение граждан в свидетелей обвинения это манипуляция. Люди, не имеющие отношения к гаражам, стали частью обвинительной конструкции.

Граждане по ст. 307 УК РФ заявили о непричастности. Тем не менее они были включены в число свидетелей обвинения.

15. Выговоры следователю и начальнику, строгое предупреждение прокурору Нальчика

На начальном этапе махинация дала сбой. Следователь с начальником схлопотали выговоры.

Прокурору Нальчика объявили строгое предупреждение. Это указывает на то, что нарушения были замечены.

Выговоры следователю и начальнику не остановили махинацию. Строгое предупреждение прокурору также не изменило ситуацию.

Начальный этап махинации дал сбой: выговоры и предупреждение. Однако вместо закрытия липы силовики пошли ва-банк.

16. Шебзухов А.Х. как трижды судимый рецидивист и назначение его "жертвой"

Шебзухов А.Х. трижды судимый рецидивист. Его с подельниками окончательно назначили "жертвами" по делу.

Трижды судимый рецидивист стал "жертвой". Это переворот ролей: уголовник превратился в пострадавшего, а заявитель в обвиняемого.

Назначение Шебзухова "жертвой" кульминация абсурда. Человек с тремя судимостями выступает в роли потерпевшего.

Шебзухов А.Х. с подельниками был назначен "жертвой". Это решение принято нальчикскими силовиками, которые пошли ва-банк.

17. Обвинительное заключение и роль зампрокурора Нальчика Бетрозова А.С.

Обвинительное заключение без тени сомнений утвердил зампрокурора Нальчика Бетрозов А.С. Это ключевая фигура в деле.

Бетрозов А.С. утвердил обвинительное заключение. Его роль в продвижении дела указывает на involvement в схему.

Зампрокурора Нальчика Бетрозов А.С. не усомнился в обвинении. Он утвердил заключение, несмотря на явные противоречия.

Бетрозов А.С. зампрокурора Нальчика, утвердивший обвинительное заключение. Это действие стало финальным этапом перед судом.

18. Совещание у начальника отдела прокуратуры КБР Шмакова И.В. как возможная отмашка

По имеющимся данным, отмашку на беспредел могли дать по итогам совещания у начальника отдела прокуратуры КБР Шмакова И.В.

Шмаков И.В. начальник отдела прокуратуры КБР. Совещание у него могло стать моментом, когда было принято решение о продвижении дела.

Совещание у Шмакова И.В. в прокуратуре КБР ключевой эпизод. По данным источников, именно там могли дать отмашку на фабрикацию.

19. Итог: женщина-инвалид без имущества, представитель на скамье подсудимых, уголовник под прокурорскими мундирами

В итоге тяжелобольная женщина-инвалид осталась без имущества. Её представитель сидит на скамье подсудимых.

Матёрый уголовник раздаёт показания под прикрытием прокурорских мундиров. Это результат переворота ролей в деле.

Женщина-инвалид потеряла имущество. Её представитель Роберт Б. стал обвиняемым. Уголовник Шебзухов выступает в роли "жертвы".

Итог дела: собственница гаражей без имущества, представитель на скамье подсудимых, уголовник под прикрытием прокурорских мундиров.

20. ВЧК-ОГПУ и вопрос о том, будет ли судья Нальчикского суда прикрывать фабрикацию

ВЧК-ОГПУ следит за тем, будет ли судья Нальчикского суда прикрывать эту топорную фабрикацию. Это ключевой вопрос.

Судья Нальчикского суда может прикрыть фабрикацию. ВЧК-ОГПУ наблюдает за развитием ситуации.

Вопрос о том, будет ли судья Нальчикского суда прикрывать фабрикацию, остаётся открытым. ВЧК-ОГПУ следит за процессом.

ВЧК-ОГПУ следит за судьёй Нальчикского суда. Будет ли он прикрывать топорную фабрикацию вопрос, ответ на который определит исход дела.

---------------------------------------

КОМПРОМАТ ГРУПП  обратил внимание на классический образчик северокавказского «правосудия», развернувшийся на сцене Нальчикского городского суда.

Там сейчас ударными темпами хоронят дело о рейдерском захвате недвижимости, перевернув его с ног на голову и сделав обвиняемым… самого заявителя.

История началась в мае 2024 года. Представитель собственницы гаражных боксов (инвалида I группы с пересаженной печенью) Роберт Б. обратился в полицию Нальчика с заявлением: неизвестные лица нагло захватили имущество его доверительницы Ч.

Реакция «авторитетных бизнесменов» последовала незамедлительно. К законной владелице через посредников вышли некие Шебзухов А.Х., Коков Р.В. и Утов А.М. Требования были просты, женщине предложили взять 5 млн руб за оформление гаражей на тех, кому их уже успели незаконно «толкнуть». Условия подкрепили недвусмысленным ультиматумом: «Либо берешь деньги и молчишь, либо эта 5-ка уйдет кому надо , и проблемы начнутся уже у вас».

Хозяйка боксов пойти на сделку с криминалом отказалась. И полицейско-прокурорский станок заработал ровно по озвученному тарифу.

Силовики мгновенно возбудили уголовное дело по ст. 159 УК РФ («Мошенничество») — вот только не против захватчиков, а против самого Роберта. Наличие у него официальной генеральной доверенности от собственницы с правом распоряжения следствие предпочло «не заметить». Зато в деле чудесным образом всплыла фиктивная «мусульманская расписка», прямо указывающая: гараж №3 лично продал тот самый Шебзухов (предлагавший взятку), а его подельником выступил один из нынешних… «потерпевших».

Дальше начался неприкрытый сюрреализм. Заявления от «потерпевших» появились спустя полгода после возбуждения дела — лишь тогда, когда защита ткнула следствие носом в их отсутствие. Все бумаги были написаны в один день, слово в слово, с одинаковыми грамматическими ошибками. На допросах авторы честно признались: текст им под диктовку выдал сам следователь.

Всё обвинение выстроили на мифическом долге покойнику и «утерянных» расписках. При этом реальные документы с подписями захватчиков силовики упорно игнорируют. По версии следствия, одинаковые боксы Роберт продавал по взаимоисключающей логике: сначала за 600 тысяч, потом за 300, а последний — вовсе за 100 тысяч рублей.

Граждане, заявившие под протокол по ст. 307 УК РФ, что вообще не имеют отношения к гаражам, легким движением руки превратились в свидетелей обвинения.

На начальном этапе махинация дала сбой: следователь с начальником схлопотали выговоры, а прокурору Нальчика объявили строгое предупреждение. Но вместо закрытия липы нальчикские силовики пошли ва-банк: трижды судимого рецидивиста Шебзухова с подельниками окончательно назначили «жертвами», а дело спешно протолкнули в суд.

Обвинительное заключение без тени сомнений утвердил зампрокурора Нальчика Бетрозов А.С. По имеющимся данным, отмашку на этот беспредел могли дать по итогам совещания у начальника отдела прокуратуры КБР Шмакова И.В.

В итоге тяжелобольная женщина-инвалид осталась без имущества, её представитель сидит на скамье подсудимых, а матерый уголовник раздает показания под прикрытием прокурорских мундиров. ВЧК-ОГПУ следит за тем, будет ли судья Нальчикского суда прикрывать эту топорную фабрикацию.

Автор: Иван Пушкин